Эдвард Сноуден рассказал миру о массовой слежке спецслужб США. Теперь он герой. Супруги Степановы рассказали WADA о повсеместном применении допинга в российской сборной. Они предатели. Или нет?
Отстранённый пример: Сергей работает на заводе. Он узнал, что его работодатель собирается тайно слить отходы производства в реку. Сергей рассказал об этом ВКонтакте и выложил фотографии. Для общества он — герой, для работодателя — предатель. Сделать моральный выбор сложнее, если на место безликого завода поставить государство.
Агентство «Репутация Москва» разбирается в сложном вопросе распространения общественно-важной информации.
План статьи
При чём тут свисток
Для информаторов общественности в США ввели специальный термин — whistleblowing. Буквально «дующий в свисток». Так принято называть граждан, действующих в интересах общественности, но против государства. Позже термин стали применять ко всему доносительству вопреки кому-либо.
Первый официальный информатор — американский политик Бенджамин Франклин больше известный по портрету на 100-долларовой купюре. Он разгласил содержание секретных писем, доказавших, что губернатор штата Массачусетс добился значительной военной мощи, введя Парламент Великобритании в заблуждение. Этот инцидент произошёл в 1773 году.
В привычном понимании whistleblowing появился в 1971 году. Тогда американский государственный аналитик Дэниел Эллсберг при увольнении скопировал часть документов из сборника «Американо-вьетнамские отношения, 1945 – 1967: Исследование». Эти файлы обнажали истинные причины начала Вьетнамской войны. В глазах общественности материалы доказывали двуличность правительства, стремившегося к эскалации конфликта. Документы вошли в историю как «Документы Пентагона».
Информатор идёт против своего нанимателя и нарушает договор, который подписывал при поступлении на работу. Как правило, такие документы содержат обязательную строку о неразглашении конфиденциальной информации и коммерческой тайны. Договор имеет очень серьезный вес, но общественное благополучие намного выше.
Когда речь идёт об американских информаторах, проблем не возникает. Сложнее сохранить объективность при обсуждении российских whistleblower.
Информаторство в России
В Советском Союзе чётко разграничивали: у нас могут быть только благородные разведчики, а у врагов — шпионы. Первые защищают сон граждан, вторые хотят узнать тайны Родины и подвергнуть её опасности. Подобный образ мышления никуда не делся из массового сознания.
Блогер Анатолий Шарий прославился за счёт высмеивания родного государства — Украины. Родину он благополучно покинул. В России считается медиаэкспертом и регулярно выступает на федеральном телевидении. Против «врага», значит за нас.
На российское восприятие информаторов повлияло советское прошлое. Вспомнить хотя бы вопрос писателя Сергея Довлатова: «Кто написал четыре миллиона доносов?»Информатор ассоциируется со словами «стукач» и «доносчик». Все они имеют яркую негативную окраску.
Формально к информаторам можно отнести советских диссидентов, в частности Александра Солженицына. Даже «Архипелаг ГУЛАГ» публицист назвал художественно-документальным исследованием. То есть с примесью вымысла.
Классический пример whistleblowing в России. В сентябре 1992 года учёный-химик Вил Мирзаянов опубликовал в газете «Московские новости» статью «Отравленная политика». В материале он написал, что Россия не соблюдает принятых международных обязательств по прекращению производства химического оружия. Более того — выпущена промышленная партия нового отравляющего вещества, превосходящая легендарный VX (зелёные шарики из фильма «Скала»). К материалу прилагались доказательства: фотографии и точные места разработки оружия.
Учёного обвинили в разглашении государственной тайны и арестовали. Уголовное дело в отношении Вила Мирзаянова закрыли два года спустя «за отсутствием состава преступления».
Имя Вила Мирзаянова снова появилось в СМИ в 2018 году после скандала с вирусом «Новичок». Оказалось, учёному есть что сказать и по этому поводу.
Как относится к российским информаторам — личное дело каждого человека. В глобальном смысле они ничем не хуже и не лучше других whistleblower.
Последствия информаторства
Зачастую whistleblowers даже не рассматривают возможность решения конфликта внутри организации, а сразу привлекают общественность в качестве судьи. Логичным решением здесь кажется взять ситуацию под свой контроль, признавая, что с феноменом whistleblowing всё-равно не справиться.
Самая большая опасность касается относительно небольших whistleblower. Бывший руководитель департамента имущества эстонского города Нарва Тамара Луйгас осталась без работы – муниципалитет упразднил её отдел. Ранее Тамара Луйгас инициировала проверку закупки системы водоснабжения и обнаружила хищения на 40 тысяч евро. Она рассказала об этом журналистам. После судебных разбирательств чиновницу восстановили в работе, но фактически оставили не у дел.
Коммерческий банк «УкрСиббанк» создал внутреннюю службу «Whistle-Blowing». С её помощью каждый работник может сообщить о возникшей проблеме или обратится за помощью. Информатору гарантируется конфиденциальность.
В Чешской Республике на последних парламентских выборах победила партия АНО. Основная риторика партийных спикеров касалась введения новых антикоррупционных мер. Среди них — закон об информаторстве, механизме оповещения СМИ, правоохранительных органов о предполагаемом или совершившемся факте незаконного обогащения в общественных или государственных структурах.
Программы whistleblower в том или ином виде узаконены в США, Канаде и Румынии.
Есть все предпосылки к повсеместному узакониванию информаторства. Как минимум, Европарламент вспомнил о докладе Transparency International «Информаторство в Европе» (Whistleblowing in Europe). Европа видит в феномене саморегулирующийся механизм защиты общества.
Как относиться к whistleblowing
Точного совета по восприятию информаторства пока нет и быть не может. Стоит держать в голове несколько вещей:
- Whistleblowing — всегда игра ва-банк. Информаторы, покинувшие родные страны, не спешат обратно.
- Информатор должен понимать, что может встретиться с непониманием со стороны общества. Согласно опросам, россияне уверены, что в отечественном спорте происходит что-то нездоровое. При этом поступки информатора WADA Юлии Степановой воспринимают негативно. Парадокс?
- Сделав репутацию whistleblower создать новый образ будет практически невозможно.
У этой статьи пока нет комментариев, но вы можете быть первым