Станислав Юрченко: интервью о деле Technology System LLC и выводах суда

Бизнесмен и IT-специалист Станислав Юрченко (Стэн Юрченко) оказался в центре резонансного дела о банкротстве компании Technology System, неожиданно выступив соответчиком по требованию о субсидиарной ответственности. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения его к ответственности. Но позже апелляция вынесла противоположное решение. 

В этом интервью Станислав Владимирович по пунктам отвечает на все ключевые вопросы. От истории успеха в ЖКХ до сути судебных разбирательств и текущего статуса дела.

О создании единой базы для жилищно-коммунальных расчетов

— Станислав Владимирович, давайте начнем с истоков. Как вы оказались в проектах для ЖКХ Москвы, что именно вы там делали?

Мы пришли в эту сферу в 2005–2006 годах. По тем временам мы были пионерами: создавали крупные базы данных. Это была редкость и технически, и юридически. Пробовали механизмы государственно-частного партнерства в IT, фактически были первопроходцами. В итоге предложили городу создать единую базу для расчетов в жилищно-коммунальной сфере.

— Какая именно проблема в московских расчетах тогда требовала решения?

В то время в Москве была системная проблема. Расчеты за жилищно-коммунальные услуги велись по разным базам в каждом районе. Расчеты были сложные из-за большого количества льгот и их сочетаний. Небольшие районные команды объективно не могли всем этим управлять. 

В итоге возникали системы, которые выдавали неверные расчеты и вводили жителей в заблуждение. Деньги за коммунальные услуги нередко уходили на счета непонятных организаций. А город был вынужден субсидировать поставщиков ресурсов, что приводило к бюджетным потерям и неудобствам для жителей.

— Что стало первым шагом к упорядочению?

Финансовая дисциплина. При участии Банка Москвы удалось внедрить модель, где платежи за жилищно-коммунальные услуги зачислялись на счета Банка, а затем распределялись непосредственно субъектам, которые оказывали услуги городу. Это сразу высветило разнобой методологий и ИТ-подходов.

— В этот момент и появилась идея единой базы?

Да. Мы предложили собрать данные обо всех жителях и поставщиках, унифицировать расчеты и навести окончательный порядок. Получили инвестиционное финансирование Банка Москвы и заключили с городом контракт по модели BOT (Build-Own-Operate-Transfer). Мы строим систему, эксплуатируем ее, взимая небольшую комиссию с каждой операции, а затем передаем городу.

— Какие были масштабы и технические особенности?

Объем был огромный. Порядка 4 млн операций ежемесячно. Мы долго собирали и выверяли базу, нормировали данные, настраивали алгоритмы. В итоге создали систему SUERC. Ввели ее в промышленную эксплуатацию в 2007 году. 

По модели BOT мы эксплуатировали систему, получая комиссию с каждого платежного документа, одновременно возвращая кредит Банку Москвы. За счет такого подхода система была достаточно быстро введена в эксплуатацию, имела возможность модернизироваться, развиваться.

— Как система повлияла на городские услуги?

По сути, база стала информационной основой того, что москвичи знают как МФЦ. Без этой базы МФЦ не смогли бы развиваться в том виде, в котором они сейчас предоставляют привычные услуги.

— Когда произошла передача и как она выглядела организационно?

В 2012 году систему передали Москве. Город создал отдельное государственное бюджетное учреждение. Туда мы аккуратно передали базу данных, технику, команду, интеллектуальную собственность, лицензии. Это можно сравнить с западной практикой M&A, когда «стартап» интегрируется в крупную структуру.

— Что стало с вашей компанией и вашей ролью?

До передачи нашу компанию приобрел Банк Москвы, уже как часть ВТБ после объединения. После сделки я перешел в созданное городом предприятие на позицию заместителя директора, обеспечивал технологическую поддержку и трансфер процессов. По контракту течение двух лет я должен был работать в созданном ГБУ.

Об обвинениях связанных с Technology System 

— Когда в этой истории появился Дмитрий Павлович Околокулак?

С Дмитрием Павловичем мы были знакомы еще со студенческих лет, с 1988 года. После университета он ушел в финансы, работал в разных компаниях, банках. На этапе продажи нашей компании с участием Банка Москвы он предложил свои услуги по реструктуризации сделки для финансирования. 

Увидев нашу предметную область, он выразил желание работать в этой индустрии. Уже вокруг городской системы после ее передачи в собственность Москвы. Я открыто объяснял технологические моменты. Он быстро сориентировался, создал компанию, которая занималась не разработкой ПО, а, скорее, техническим обслуживанием — компьютеры, инфраструктура, «низовой» уровень поддержки.

— О какой компании идет речь?

Technology System. По всей видимости, компания вообще не платила налоги. И впоследствии к ней стали предъявлять претензии налоговые органы. Налоговая задолженность сразу повлекла к формальному рассмотрению банкротства и к вопросу субсидиарной ответственности. Ответственности кого? Руководителей компании, то есть самого Дмитрия Павловича Окулокулака.

На этом этапе Дмитрий Павлович стал утверждать, что действовал «по моим указаниям», хотя не представил ни одного документа, ни переписок, ни записей звонков. Эту версию он начал активно продвигать через интернет, публикуя негативные статьи обо мне в желтой прессе.

— То есть вы не имели отношения к управлению Technology System?

Не имел. Структуру управления этой компании я узнал только из материалов суда. Материнская компания Technology System на 0,5% принадлежала Околокулаку, а 99,5% — одной австрийской фирме. При этом эта австрийская фирма на 100% принадлежала Дмитрию Павловичу. 

То есть в цепочке владения единственным истинным владельцем являлся сам Околокулак. У меня не было никакого отношения к этой компании, я не был ее собственником. Любые публикации о моем контроле над Technology System не соответствуют действительности.

— Эти сведения подтверждаются документами?

Да. В судебном процессе были представлены документы, где видны ФИО и адрес владельца компании. Эти материалы были доступны в деле.

📎 СПАРК-Отчет: ООО «ТЕХНОЛОДЖИ СИСТЕМ»

📎 Выписка из ЕГРЮЛ «ООО «АЙТИКОМ»

📎 Копия выписки из торгового реестра Австрии в отношении WG Sales

— Утверждается, что вы якобы получали прибыль через Greenwood и SR Global Foundation. Что вы на это ответите?

Эти структуры, насколько понимаю, использовались Околокулаком при структурировании нашей сделки с Банком Москвы, задолго до истории с налогами Technology System. Речь шла о транзакциях, связанных с продажей компании банку. К его последующей незаконной деятельности это отношения не имеет.

О выводах суда первой и апелляционной инстанции

— Но почему тогда вы вообще оказались втянуты в дело о субсидиарной ответственности? Кто добивался вашего привлечения к этому банкротству?

Инициатива шла от самого Дмитрия Околокулака. Когда налоговая доначислила компании около 600 млн рублей неуплаченных налогов, начался процесс банкротства. Околокулаку, как финансовому директору и фактическому хозяину фирмы, грозила субсидиарная ответственность на огромную сумму. И вот, вместо того чтобы отвечать перед государством самому, он решил максимально расширить круг «виноватых».

В 2020 году Околокулак подал в суд ходатайство, чтобы в дело в качестве соответчика привлекли меня. Иными словами, он постарался разделить ответственность с любыми третьими лицами, хоть как-то связанными с ним в прошлом. В итоге суд согласился рассмотреть его ходатайство и меня включили в процесс.

В суде первой инстанции было установлено, что Околокулак с 2013 года полностью контролировал Technology System. Он был финансовым директором фирмы, владел долей через компанию «Айтиком» и фактически руководил всем бизнесом. 

Более того, Околокулак, как выяснилось, разработал и реализовал целую схему вывода средств: через подконтрольные структуры деньги выводились за рубеж вместо уплаты налогов. Он лично заключал от имени фирмы фиктивные сделки, переводил прибыль в офшоры и распределял ее в собственных интересах.

— Каковы были выводы суда первой инстанции в отношении вас? Подтвердились ли хоть какие-то обвинения?

Нет. В декабре 2021 года Арбитражный суд Москвы подробно рассмотрел все доводы и не нашел оснований привлекать меня к ответственности. Решение суда прямо указало на отсутствие моего контроля над компанией и отсутствия какой-либо выгоды, полученной мной за счет должника. 

Также на судебном разбирательстве подтвердилось, что я никогда не контролировал Greenwood CTS Privatstiftung или SR Global Foundation и не получал с них никаких средств. Еще со времен структурирования нашей сделки с Банком Москвы я числился там бенефициаром. Но суд учел, что по австрийскому и лихтенштейнскому законодательству бенефициар фонда вообще не имеет права самостоятельно распоряжаться его активами и не участвует в управлении. 

Меня никогда не было в качестве члена правления или учредителя Greenwood CTS Privatstiftung или SR Global Foundation. Специальные экспертизы, в том числе заключение Ernst & Young Advisory Services GmbH, подтвердили, что Greenwood CTS Privatstiftung не осуществляли выплат бенефициарам в рассматриваемый период. 

По платежам из SR Global Foundation суд отметил, что они не подтверждены надлежащими доказательствами, а заявленная сумма, якобы переведенная мне, превышает доходы самой компании, что невозможно.

В итоге суд первой инстанции полностью опроверг обвинения Околокулака. В решении суда четко сказано, что его аргументы о моей причастности не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, суд отметил, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности для подачи заявления о привлечении меня к субсидиарной ответственности, что само по себе является основанием для отказа.

— Что произошло на апелляции?

Дмитрий Околокулак, проиграв в первой инстанции, сменил тактику. Он заявил, что был лишь номинальным руководителем, а все контролировал я. Чтобы обосновать эту версию, он принес в суд обычную Excel-таблицу, где нарисовал некие движения денег между счетами компаний и трастом. В этой таблице он вписал мою фамилию в качестве якобы получателя каких-то средств, но при этом не предъявил ни банковских документов, ни контрактов — ничего, кроме своего слова. 

И вот удивительно, апелляционный суд почему-то отнесся к этим словам серьезно. В результате Околокулак был признан «номинальным» директором, а ответственность по уплате долгов легла на меня и еще нескольких лиц. Это решение, честно скажу, вызвало у всех шок. 

Представьте: суд установил ранее, что я не управлял компанией, но потом фактически заставил меня платить недоимки по налогам, которые образовались вследствие управления Околокулака. Более того, абсолютно проигнорировано, что срок давности для таких требований уже истек. 

Закон четко ограничивает период, в течение которого можно предъявлять претензии контролирующим лицам, и в нашем случае три года с момента банкротства давно прошли. Несмотря на это, дело все равно было рассмотрено. Иначе как юридическим нонсенсом это не назвать.

— Выходит, вас обязали уплатить налоги, которые не платил Околокулак, в то время как он сам избежал уплаты?

Да. Сейчас формально выставлены требования ко мне и другим привлеченным лицам, хотя средства были выведены Околокулаком в офшоры и осели на его счетах. Получается абсурдная ситуация. Компания, к которой я не имел отношения, должна была заплатить налоги, но вместо настоящего виновника платить предлагают мне. Я, конечно, законопослушный человек и всегда исполняю обязательства, но подобная несправедливость просто возмущает.

Кстати, Дмитрий Павлович явно готовился к такому развитию событий. Еще до банкротства он поспешно переписал все свои активы на близких родственников. Квартиры, доли в бизнесе, дорогая машина — все было заблаговременно оформлено на его дочерей. Более того, по информации ФНС, озвученной в суде, у него 139 счетов в российских банках, из них 123 — депозитные, преимущественно private banking. 

Плюс выявлены счета в трех австрийских и одном турецком банках. Private banking в Австрии стартует от нескольких миллионов евро на клиента, следовательно, суммы значительные. Согласитесь, трудно представить человека с сотней счетов и иностранными вкладами в роли бесправного «номинала». Почему он не закрывает налоговые обязательства в России — вопрос открытый.

О текущем положении дел и дальнейших планах

— Вы обжаловали это решение? Каков статус дела сейчас?

Безусловно, мы боремся дальше. Наши юристы подготовили жалобу в Верховный суд РФ. Это, по сути, последняя инстанция, где можно добиться пересмотра. Сейчас наша жалоба находится на рассмотрении специальной комиссии Верховного суда. Эта комиссия решает, передавать ли дело на полноценное судебное разбирательство. 

Проблема в том, что Верховный суд отбирает к рассмотрению очень мало дел, около 3% от всех поданных жалоб. Попадем ли мы в эти 3%, сказать трудно. Шансы невелики, но мы надеемся на справедливость. Наши юристы считают, что в деле допущены грубейшие нарушения и создан прецедент, когда явно виновное лицо ушло от ответственности благодаря лазейкам. 

Поэтому есть основания просить Верховный суд вмешаться. Мы чувствуем свою правоту и будем добиваться восстановления справедливого баланса, хотя понимаем, что это долгий путь. Если Верховный суд примет дело и отменит абсурдное решение апелляции, ответственность вернется к тому, кто действительно уклонялся от налогов.

— Решение суда, о котором вы рассказали, затронуло не только вас. Поговаривали о трагедии с гендиректором компании… Это правда?

К сожалению, да. Речь об Игоре Анатольевиче Кабакове — бывшем генеральном директоре Technology System. Игорь, как и я, был в шоке от того, что суд фактически отпустил Околокулака и переложил всю вину на других. Он был очень порядочным, ответственным человеком. Узнав о решении, где его тоже привлекли к огромным долгам, Игорь не выдержал морально, у него случился сердечный приступ. Спустя некоторое время после суда он скончался, ему было чуть больше 50 лет. Получается, человека буквально довели до могилы этой несправедливостью. 

— Как вся эта история отразилась на вашей деловой репутации? Замечаете ли вы изменения в отношении партнеров, банков, контрагентов?

Не скрою, проблем добавилось. Сейчас каждый банк или инвестор, проводя все формальные проверки (compliance, due diligence, KYC) обязательно натыкается на эти негативные публикации. И начинаются дополнительные вопросы. Мне неоднократно приходилось тратить время, чтобы объяснять реальную ситуацию и предоставлять документы о решении суда первой инстанции, где все разложено по полочкам.

В то же время мои постоянные партнеры отнеслись с пониманием. Они прекрасно осведомлены о моих принципах работы. Я всегда веду дела открыто, оплачиваю налоги и счета, дорожу своей профессиональной репутацией. В основном коллеги также были возмущены ситуацией, их отношение ко мне не изменилось.

— Как вы переживаете эту историю? Не было желания отойти от дел, снизить активность после такого?

Были, конечно, непростые моменты. Подобные обвинения — это стресс для любого человека. Но руки опускать я не собираюсь. Мне 50 лет, у меня огромный опыт, знания, команда. Я полон сил и планирую работать еще как минимум 20 лет. 

Моя карьера всегда строилась на созидании. И я дальше намерен заниматься только созидательной деятельностью, никакого отношения к мошенническим схемам моя работа не имела и иметь не будет.

— Что бы вы хотели сказать коллегам по рынку и партнерам, которые следят за этой ситуацией?

Не доверяйте информации из интернета, особенно из сомнительных источников. Доверяйте своему собственному опыту и профессиональному чутью. То, что пишут обманщики и мошенники, — это абсолютная ерунда. Интернет сейчас заполнен фейками и нужно уметь отличать их от правды.