Защита деловой репутации через суд: определяем границы дозволенного
Мы уже поднимали вопрос о принципиальном отличии удаления негатива от разбирательств в суде. В той статье много полезной информации. Она пригодится компаниям, следящим за своей репутацией.
В этот раз поговорим о подводных камнях юридических разбирательств, рассмотрим нюансы, о которых практически не пишут.
План статьи
Удаление без суда
Защита деловой репутации рассчитана на граждан, а не на бизнес
Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Для регулирования дел в интернете предусмотрен свой пункт – пятый. Согласно ему, гражданин может требовать удаление несоответствующей действительности информации и публикацию опровержения.
Статья ГК РФ о защите деловой репутации рассчитана на физических лиц. Только в конце указано, что правила справедливы и для организаций. Отсюда – специфика реализации.
Применение статьи связано с отличающимися трактовками и природой документа. Перечислим основные проблемы:
Моральный вред. В практике встречаются случаи, когда суд отказывался рассматривать вопрос о возмещении морального вреда. Причина банальна: юридическому лицу нельзя нанести моральный вред, так как это применимо только к гражданину.
Путаница в понятиях. В судебной практике употребляется «моральный вред», «репутационный вред» и другие. На первый взгляд это может показаться мелочью. Однако путаница косвенно свидетельствует об отсутствии сложившегося механизма защиты репутации.
Бессмысленность компенсации. На практике трудно связать убытки компании и сообщение в интернете. Если это и получится, сумма возмещения в лучшем случае покроет половину вознаграждения юриста.
Лингвистическая экспертиза важнее, чем кажется
Представим ситуацию. У компаний N и X сорвалась сделка. Обиженный владелец X создаёт анонимный аккаунт и пишет на форуме: «Возможно, в действиях Петрова из компании N есть состав мошенничества». Петров видит материал и решает защитить деловую репутацию. Бизнесмену кажется, что он легко выиграет суд. На деле в сообщении прослеживается субъективная оценка, а конституция защищает свободу выражения мнения.
С точки зрения закона фразы вроде «я считаю», «возможно» и «по моему мнению» являются частным мнением. Впрочем, решения судов при разных обстоятельствах отличаются. Важную роль при этом играет лингвистическая экспертиза. Её проводят в специальных агентствах. Именно лингвист решает, есть ли в текстах признаки информации, не соответствующей действительности.
Нет положительного заключения лингвиста – нет смысла идти в суд. Там всё равно попросят провести экспертизу. Только в судебном порядке она дороже.
В среднем досудебная экспертиза по делам, связанным с защитой деловой репутации, обойдётся в 20 тысяч рублей. В зависимости от загруженности, результаты могут предоставить в течение 40 дней.
Пост в социальной сети – не повод для судебного разбирательства
Мнение, опубликованное в социальной сети, является субъективным. Следовательно, за него нельзя привлечь по делу о защите деловой репутации. Если очень постараться, то может получиться. Но будьте готовы к большим тратам денег, времени и нервов.
Средняя продолжительность рассмотрения дел о защите деловой репутации в интернете – 120 дней.
Путь для этого один – потребовать опровержения, если распространитель не докажет достоверность распространяемой информации. Для рассмотрения дела в суде необходимо обратить внимание на три обстоятельства:
- В распространяемых материалах должно быть понятно, о ком идёт речь. В действительности ли ответчик планировал распространять информацию? Можно ли понять, что речь в материале идёт о конкретном лице?
- Нужна положительная лингвистическая экспертиза, подтверждающая порочащий характер сведений.
- Несоответствие распространяемой информации действительности. Могут ли данные быть проверены? Например, обвинение в «непрофессиональном менеджменте» заведомо тяжело доказать. Как минимум, придётся обнародовать внутренние документы и планы, доказывающие, что с менеджментом всё в порядке.
Если хотя бы один пункт не будет выполнен, суд не удовлетворит иск.
На последние изменения в законах рассчитывать не стоит
В апреле 2018 года вступили в силу поправки, регулирующие защиту деловой репутации. Теперь судебные приставы полномочны блокировать информацию, порочащую честь и достоинство граждан и компаний. По мнению законодателей, это должно упростить защиту репутации. На деле всё сложнее.
Приставы действуют по решению суда и самостоятельно ничего не блокируют – только обращаются в Роскомнадзор. Загвоздка в том, что судебные приставы перегружены работой. По данным последней проверки Счётной палаты, сотрудники ведомства периодически теряют исполнительные документы в ходе пересылок и тонут в бумажной волоките.
Согласно установленной норме, на одного пристава-исполнителя должно приходиться не более 22,2 исполнительных производств в месяц. В первом полугодии 2018 года этот показатель дошёл до 406 – в 18,3 раза больше нормы.
Счётная палата проверила 154 документа, направленных на исполнение в ФССП. Только 32 % из них получены установленным порядком, а 3 % потерялись. Их так и не нашли.
Есть проблемы с введением данных в ГИС ГМП – систему о государственных и муниципальных платежах. Там просто отсутствовала информация о начислениях по 92 миллионам исполнительных производств в отношении обычных граждан и индивидуальных предпринимателей. Это почти половина от всех исполнительных производств.
Социальный статус не гарантирует успех
На правоведении учат, что перед законом все равны, что высокое социальное положение не является гарантом победы в суде. Это правдиво по отношению к защите деловой репутации.
В Калининградской области предприниматель обвинил чиновников города Гурьевска в поджоге своей квартиры. Об этом он написал на своей странице в Facebook, позже пост опубликовали в группе «Гурьевские новости Анти Коррупция». Глава администрации Гурьевска решил возместить моральный вред через суд. Там сочли пост субъективным мнением автора, никак не влияющим на имидж чиновника.
В среднем защита деловой репутации в интернете обойдётся в 60-180 тысяч рублей. Это стартовая цена. Каждый случай индивидуален, юристы могут запросить гораздо больше.
Решение суда не гарантирует, что негатив больше не появится.
С точки зрения суда, старая информация с новым заголовком автоматически становится другим материалом. Разбираться и проводить лингвистическую экспертизу придётся заново.
Удаление информации гарантирует безопасность заказчику. Мы используем собственные легальные методы работы. В половине случаев негативщик удаляет свой пост после первых переговоров.
Это конфиденциально
Мы не передаем ваши данные третьим лицам
